http://www.svenskaspel.se/media/pdf/arsredovisning2000.pdf sid 50/ 55 %

http://www.svenskaspel.se/media/pdf/arsredovisning2001.pdf sid 48/ 61 %

http://www.svenskaspel.se/media/pdf/arsredovisning2002.pdf sid 58/ 59 %

http://www.svenskaspel.se/media/pdf/arsredovisning2003.pdf sid 54/ 60 %

Av en slump så snubblade jag över monopolets bokslut på Google. Där kunde man utläsa att dom behöll mellan 39 och 45 kronor per satsad hundring på lången under åren 1999-2002. Kan inte vara möjligt tänkte jag och alla man diskuterat det hela med har också ruskat på huvudet. Har vänt och vridit på detta under flera veckor och först idag så ramlade bitarna på plats. Men först fick jag plocka isär cykeln och sätta ihop bitarna från scratch.

Omsättningen 1999 var i runda slängar en miljard på lången - första länken. Säg att 100 000 Svenskar skickade in en 10.a om dan på ett multispel som "aldrig" satt. Låter ju fullt rimligt? Men den sketna tian stod för nästan 40 % av omsättningen. Om vi dubblar till 20 eller 200 000 x 10 spänn så är vi uppe i 75-80 %. Låter fortfarande fullt rimligt i mina öron. Med sådana insatser är det heller inga favorittripplar som liras utan snarare sexlingar till lite skojiga odds. Man har aldrig riktigt förstått vad massans 10 och 20-lappar gör. Vi som kunde spela kanske plocka ut max 50 mille om året och det drunknade naturligtvis i det stora hela. Så därför blir dom där 39-45 % i avkastning greppbart vid lite eftertanke. Man har aldrig fattat vad lite vi tog ut mot vad folk peta in. Alla man kände levde ju mer eller mindre på spel och Svenssons 10-or begrep man aldrig vad dom betydde. Först nu när jag plockat isär bitarna och monterat om cykeln förstår jag det hela.

Så varför detta med semifasta odds och odds som försvinner innan listorna hamnat i butiken, duger inte 40 % i avkastning? Jo förmodligen. Men sen kom singlarna in i bilden och Svenssons idiotspel kanske byttes ut mot en singel för 50 spänn. Tidigare kunde minst 75 % (uppskattning) av insatserna nästan ograverat stoppas ner i statens pung. Nu är det mindre, hur mycket vet jag inte då senare årsredovisningar inte är lika detaljerade som tidigare år. Hur mycket Svenssons bidrag minskat sen singlarna infördes kan man bara spekulera om. Men helt klart det som påverkat balansen mest - inte att flera har blivit duktigare. För det är mycket svårare att tjäna pengar nu med singlar än tidigare med tripplar. Hade jag varit lika skärpt/klar i knoppen då som jag är idag så hade jag tjänat gigantiska pengar under trippeleran. Men det var också svårare då. Inget asien och Betfair att kika på. Internet var rätt färskt och folk stod och köa utanför biblioteket för att läsa 1-2 dar gamla ortstidningar. Nej jag tillhörde inte den skaran. Men det var en helt annan verklighet då. Räckte bra att man ögna igenom bladets spelbilaga under en våt lunch på tisdagen. Nu är listan slaktad sen länge vid den tidpunkten. 40 matcher och bara 1X2 med trippelkrav, så det var lättjobbat. Var ganska sent dom öka på till 60 matcher, 2002 ungefär och mixen var inte född.

Varför 1999 blev så mycket bättre resultatmässigt än senare år har en naturlig förklaring. Det hade varit ett riktigt grisår och först på annandags-bandyn kunde folk rädda en stor del av årets blodbad. Men många "proffs" hade redan dukat under då bandyn åtminstone förhindrade några självmord runt om i stugorna.

Intressant läsning Wagner! Kan du utveckla kopplingen till rubriken "fabricerade" bokslut lite?

Första tanken var att boksluten var fabricerade. Men efter närmare dissektion kom jag fram till det jag redan romantiserat en gång och därför "" i rubriken.

Har inga fakta bakom mina ord, men har för mig att Redaktörn nämnde 67% i effektiv payback av SS 2006.

Inget man kan utläsa här, om jag inte är helt blind. Däremot kan man konstatera att kvinnorna har mer än dubbelt så hög sjukfrånvaro som män (sid 69) och i moderbolaget var frånvaron 5 ggr så stor. http://www.svenskaspel.se/media/svspel_ar2006/svensk/pdf/svspel_ar_2006.pdf

Kul läsning Wagner!
Ordmärkare som man är undrar jag när det verkligen var svårast att tjäna pengar:
"För det är mycket svårare att tjäna pengar nu med singlar än tidigare med tripplar. Hade jag varit lika skärpt/klar i knoppen då som jag är idag så hade jag tjänat gigantiska pengar under trippeleran. Men det var också svårare då."

Du verkar lite kluven...

Jag tycker det verkar enklare för de smarta att tjäna stora pengar under "trippeleran" men för den osmarte/late är det ju mycket enklare nu Betfair o forum till höger o vänster.

Inte alls kluven. Jag tar gärna tillbaka trippeleran och fasta odds med liknande snedtrippar till oddssättning.

Det "svårare" består väl av att informationsutbudet var sämre då. Men framförallt på det personliga planet då jag var sämre på sportspel längre tillbaks och det berodde på allmän splittring. För mycket trav, krog och sena pokernätter bidrog till detta - därför jag överlät sportspelsbiten till Unibet en gång i tiden och det har jag aldrig behövt ångra.

Men nu när spelandet nästan uteslutande handlar om idrott hos monopolet är jag fullt redo att ta upp kampen till gamla goda villkor.

Tidigare tjänade jag mer per satsade 100 kr hos monopolet än idag. Men och andra sidan blev det ingenting kvar att lägga på hög. Så det var bättre förr men inte hela tiden och allt.