Spelade några veckor på Wauwbet. Tog ut EURO 4500 i vinst, en vecka senare var mitt konto avstängt och så fick jag ett mejl på Danska:

Efter at vi i Wauw Bet har gennemgået dine transaktioner, kan vi konstatere, at du er alt for dygtig for os.

Vi har derfor, med öjeblikkelig virkning, lukket din konto.

Dit tilgodehavende vil blive fremsendt ad din sædvanlige udbetalingskanal. (Skulle du ikke tidligere have fået udbetalt, bedes du kontakte Wauw Support for, at give besked om, hvorledes udbetalingen skal finde sted.)

Vi skal for god ordens skyld gøre opmærksom på, at eventuelt spil under et andet brugernavn, vil være i strid med gældende regler og vi vil i givet fald spærre kontoen og foretage os de nödvendige dispositioner.

Vi takker for din forståelse og for den tid du har været kunde hos os.

Hvis du har spørgsmål eller kommentarer, bedes du endelig kontakte os.
Med venlig hilsen
for Anders Ottosen, direktör
Lars
Wauw Gaming Support Team

En ny bedragare som låtsas vara bookmaker men i verkligheten bara dammsuger marknaden efter förlorare. Den som vinner blir avstängd.

Det behövs lagstiftning mot dessa banditer som låtsas följa lagen, döljer sig bakom långa slavkontrakt där spelaren är rättslös och limiterar eller kastar ut dom som råkar vinna.

Och Bettbrain som hjälper dom hitta nya offer för att få provision och på så sätt hjälper till med bedrägerierna. Bara förlorare får spela hos Wauwbet, råkar man vinna stängs kontot och man kan inte ens logga in till sina egna pengar.

Vad heter sidan? Kan inte hitta den där wauw.. Håller med om det du skrivit.

Intressant det du skriver; sådana här diskussioner blir allt vanligare (även om de på t.ex. Oddsnet ofta tystas/låses pga deras beroendeställning) på spelforumen i världen.
Jag har varit med sen det bara fanns ett fåtal bolag att lira på och vill gärna bidra med mina åsikter om det du skriver.

* Det dåliga, absolut sämsta, är naturligtvis att du inte längre har tillgång till ditt konto. Även om du var låst för att spela så borde du ha rätt att kolla ditt saldo och dina lagda spel. Det är tveksamt om Wauwbets licens tillåter det här.

*Ganska dåligt är att de stänger av dig från framtida spel. Emellertid får man respektera ett fritt företags rätt att välja sina kunder. Det är - trots att man i den här rätt instängda (forum-)världen kan tro att spelarna har alla världens rättigheter på sin sida - inte på något sätt någon rättighet att få spela var man vill, hur man vill, på vad man vill, hur mycket man vill. När vi pratar om Svenska Spel, Norsk Tipping osv är situationen annorlunda - de bolagen existerar (i teorin) pga ett spelansvar, inte av ett vinstintresse, och får således inte särbehandla någon.

*Bra är att det inte verkar finnas någonting som tyder på att du inte kommer att få ut dina pengar. Hittills tyder ingenting på att Wauwbet har lurat dig på innestående medel, åtminstone inte att döma av det du postat.

quote:

En ny bedragare som låtsas vara bookmaker men i verkligheten bara dammsuger marknaden efter förlorare. Den som vinner blir avstängd.

Det här är grova anklagelser. Alla bookmakers vill naturligtvis ha förlorande kunder, den som tror något annat har inte tänkt särskilt länge. Avstängningsdelen har jag gett min syn på ovan. I korthet: inte särskilt snyggt, men varken omoraliskt eller olagligt.

quote:

Det behövs lagstiftning mot dessa banditer som låtsas följa lagen, döljer sig bakom långa slavkontrakt där spelaren är rättslös och limiterar eller kastar ut dom som råkar vinna.

Lagstiftning? Hur skulle den se ut? "Alla spelare har rätt att satsa lika mycket"? I så fall skulle branschen snabbt dö ut. Risk management och limitering är en del av verkligheten. Den som tror annat är naiv. Även om ett licensierande land skulle få för sig att stifta en sådan lag (varför de nu skulle göra det - skatteintäkterna skulle rasa omedelbart) så skulle det bara få följden att alla bolag flyttade sin licens till ett annat land - som förstås skulle cementera de nuvarande förutsättningarna ännu mer.
Slavkontrakt? Det finns alltid ett avtal man ska läsa och godkänna när man blir kund. Sen vet jag givetvis att i stort sett ingen läser avtalet, men vems fel är det? Spelbolaget säger "går du med på det här så får du bli kund". Du som eventuell kund har att svara ja eller nej på frågan. Om du inte orkar sätta dig in i hela frågan så måste det vara ditt problem, inte spelbolagets.

Det här blev ett försvarstal för ett skräpbolag (ja, jag tycker bolag av Waumbets storlek och stil nästan undantagslöst är skräp), men det behövs lite nyans i debatten också. Ibland får jag intryck av att det är en medborgerlig rättighet att spela. Det är det inte.

Spelaren har fördelen att kunna stå över och välja objekt fritt.
Spelbolaget har fördelen av en marginal, samt möjligheten att begränsa sin riskexponering, baserat på såväl en sportslig värdering som spelmönstret på en given match.

Sådan är verkligheten, varken vi vill eller inte. Vill vi inte så kan vi stå över permanent.

Trollet

quote:

Ibland får jag intryck av att det är en medborgerlig rättighet att spela. Det är det inte.

Bara att förlora.

Wauwbet finns på wauwgaming.com.

Utan lagstiftning blir det som nu och värre och värre.

En bookmaker skall tjäna sina pengar på skillnaden i odds. En lagstiftning skulle kunna se ut så här:

Minimum limit EURO 50 eller vinstsumma EURO 250 och hela EU samtidigt. För att kallas bookmakers, pajasföretagen kan få en egen benämning med lägre belopp.

Slavkontrakten är närmast standard, skriver man inte på så får man inte spela - man har i verkligheten inget val alls.

en lång lista med oskäliga avtalsvillkor. Kan inte branchen själv hålla en viss heder så behövs det regler för dessa villkor också, spelare är konsumenter och har rätt att inte bli lurade.

Om agerandet är olagligt vet vi inte, det är troligen inte olagligt. I praktiken är det bedrägeri - man tillhandahåller inte alls det man marknadsför - men juridiskt har spelaren avskrivit sig alla rättigheter när han godkände avtalet.

Det är oskäliga avtalsvillkor, i en rättsprocess i Sverige skulle spelaren ha en stor chans. Men det skulle kosta 1 miljon i advokatarvoden så det kommer nog aldrig att prövas.

quote:

Originally posted by whisky:
Wauwbet finns på wauwgaming.com.

Utan lagstiftning blir det som nu och värre och värre.

En bookmaker skall tjäna sina pengar på skillnaden i odds. En lagstiftning skulle kunna se ut så här:

Minimum limit EURO 50 eller vinstsumma EURO 250 och hela EU samtidigt. För att kallas bookmakers, pajasföretagen kan få en egen benämning med lägre belopp.

Slavkontrakten är närmast standard, skriver man inte på så får man inte spela - man har i verkligheten inget val alls.

en lång lista med oskäliga avtalsvillkor. Kan inte branchen själv hålla en viss heder så behövs det regler för dessa villkor också, spelare är konsumenter och har rätt att inte bli lurade.

Om agerandet är olagligt vet vi inte, det är troligen inte olagligt. I praktiken är det bedrägeri - man tillhandahåller inte alls det man marknadsför - men juridiskt har spelaren avskrivit sig alla rättigheter när han godkände avtalet.

Det är oskäliga avtalsvillkor, i en rättsprocess i Sverige skulle spelaren ha en stor chans. Men det skulle kosta 1 miljon i advokatarvoden så det kommer nog aldrig att prövas.

Ska svara helt kort bara.
Någon rättsprocess i Sverige kan du ju glömma, det blir i licenslandet och åtminstone på Malta är det hyfsat hårda krav på vad som får krävas av kunderna i avtalen.
"man har i verkligheten inget val alls." skriver du. Valet är ju att låta bli. Ett helt fritt val.

"man tillhandahåller inte alls det man marknadsför". Jo, det gör man visst. Man får spela på matcherna, bara inte alltid så mycket som man önskar. Eller så är man oönskad som kund - då kan du förstås inte köpa produkten som marknadsförs.

Det är dock inget unikt och garanterat inget som håller juridiskt. Ett bolåneföretag har all rätt att marknadsföra sina tjänster och därefter göra en individuell bedömning av sina potentiella kunder.

Jag förstår helt att du är frustrerad men inse att situationen är som den är. Marknadsekonomi råder och är du inte nöjd hos ett bolag, byt. Hittar du inget bolag du är nöjd med så får du sluta spela helt - ingenting hindrar dig.

Har väldigt svårt köpa ditt raseri mot Wauvbet. Är väldigt få bolag som tillåter en att vinna mer än 40000:-. Med din benämning skulle med andra ord de flesta bolag utöver Ladbrokes och Pinnacle vara pajasbolag.

Om Wauvbet låtit dig vinna så mycket och det inte är några problem med att ta ut pengarna tycker jag det inte är värre än de flesta övriga bolagen där man inte tillåts vinna i närheten av de summorna utan tvärtom kan slashas med förlust på kontot om man i princip enbart spelat på de odds de är marknadshögst på.

Däremot instämmer jag helt om att det är sinnessjukt att spelbolagen tillåts diskriminera kunder. Givetvis har Trollet rätt att spelmarknaden skulle få enorma problem om man tvingades godta samma belopp från alla kunder men tycker detta är en självklarhet. Spelbolagen har alltid alternativet att erbjuda ett lägre odds där man vågar ta emot de belopp som man erbjuder för samtliga kunder.

Nu kommer det antagligen aldrig ske att det kommer en lagstiftning där bolagen inte längre får diskriminera så detta är en ganska meningslös diskussion. Tror inte heller att spelbolagen kommer vinna så mycket i goodwill på att man kan vinna hur mycket man vill hos dem så att hobbyspelarna kan tvinga bolagen till att ändra attityd. För spelade hobbyspelaren bara på de bolag som inte diskriminerar kunder skulle man givetvis tvingas ändra inställning.

Skulle uppskatta om bolagen skickade ut ett email och redovisade att man inte längre får spela för skäliga belopp. Endast Bet365 som meddelat detta direkt. Övriga bolag gör det om man mailar och undrar vad tusan som hänt.

Visste man att de just slashat kontot är ju valet lätt i fråga om uttag. Som det funkar idag så tvingas man ju avvakta med att ta ut pengar ifall det är risk att man slashas.

quote:

Originally posted by whisky:
Wauwbet finns på wauwgaming.com.

Alltså sidan är helt ny för mig och det ser lockande ut när man ser den att spela på alltså. Jag kan tänka mig att den drar till sig folk för sin snygga design. Men när man väl vunnit några tusen alltså är det ajöss, det är inte bra. Jag har själv spelat på ett antal spelbolag men endast fastnat för ett vilket är bet365, alla andra har jag struntat i. Eurobet och Betway har jag sämst erfarenheter av men i det store hela gillar jag inget spelbolag förutom Svenskaspel och Bet365. Finns många jag inte testat men jag tror jag klarar mig.

quote:

Originally posted by marcus_mg:

quote:

Originally posted by whisky:
Wauwbet finns på wauwgaming.com.

Alltså sidan är helt ny för mig och det ser lockande ut när man ser den att spela på alltså. Jag kan tänka mig att den drar till sig folk för sin snygga design. Men när man väl vunnit några tusen alltså är det ajöss, det är inte bra. Jag har själv spelat på ett antal spelbolag men endast fastnat för ett vilket är bet365, alla andra har jag struntat i. Eurobet och Betway har jag sämst erfarenheter av men i det store hela gillar jag inget spelbolag förutom Svenskaspel och Bet365. Finns många jag inte testat men jag tror jag klarar mig.

Hur du kan vara nöjd med Bet365 är det ingen som kan begripa. De absolut snabbaste på att slasha och det spelar ingen roll om du vunnit eller förlorat.

Du måste spela ofta hos dem när de inte är marknadshögst i kombination med mängder av multiplar. Är väl det beteendet som är det enda som Bet£3.65 premierar.

Om man vill spela så har man inget annat val än att godkänna slavkontrakten. Att inte spela är inget fritt val, det är att hindras.

I Wauwbets milslånga kontrakt står att det kan ändras precis när som helst och att spelaren är skyldig att läsa kontraktet före varje vad.

Fick "marknaden" bestämma i vanlig handel så skulle det t.ex. knappast finnas garantier på varor vi köper. Men inom bookmaking har "marknaden" stor frihet.

Jag inser också att marknadssituationen är som den är. Slavkontrakt och diskriminering av kunder som vinner. Affärsiden har ändrats från att tjäna pengar på oddsmarginalen till att limitera eller sparka ut vinnare så bara förlorare får vara kvar som kunder.

Detta existerar bara för att lagstiftningen inte hindrar det. Bara för att situationen är så fel som den är - spelaren är helt i händerna på bookmakern - tycker inte jag att man bara skall acceptera den.

Dessutom blir det bara värre och värre, just för att det går att göra så här. Det bolag som har flest förlorare kan ha högst odds och skaffa ännu fler förlorare. Vilket tvingar resten att göra likadant...

alltså, borde de inte vara skitsamma att några kunder vinner? Dom har ju ändå sin marginal? Stör dom sig på att nån vinner för huvudtag eller vad?

Eller är det att när Mr X(vinnaren) spelar så måste dom sänka sina odds så mkt..är det de man vill bli av med?

quote:

Originally posted by whisky:
Om man vill spela så har man inget annat val än att godkänna slavkontrakten. Att inte spela är inget fritt val, det är att hindras.

I Wauwbets milslånga kontrakt står att det kan ändras precis när som helst och att spelaren är skyldig att läsa kontraktet före varje vad.

Fick "marknaden" bestämma i vanlig handel så skulle det t.ex. knappast finnas garantier på varor vi köper. Men inom bookmaking har "marknaden" stor frihet.

Jag inser också att marknadssituationen är som den är. Slavkontrakt och diskriminering av kunder som vinner. Affärsiden har ändrats från att tjäna pengar på oddsmarginalen till att limitera eller sparka ut vinnare så bara förlorare får vara kvar som kunder.

Detta existerar bara för att lagstiftningen inte hindrar det. Bara för att situationen är så fel som den är - spelaren är helt i händerna på bookmakern - tycker inte jag att man bara skall acceptera den.

Dessutom blir det bara värre och värre, just för att det går att göra så här. Det bolag som har flest förlorare kan ha högst odds och skaffa ännu fler förlorare. Vilket tvingar resten att göra likadant...

Välkommen till den verkligenheten! Du har helt rätt i att det förmodligen skulle vara diskriminering om detta togs upp i Sverige. Sverige är dock rätt hårda jämfört med andra länder när det gäller marknadskontroll etc.

Du förutsätter att du ska ha rättigheter för en tjänst du köper i utlandet, bara för att det råkar vara sportsbetting. Vänder man på det, låt säga att du låter en investment-bank i "random land hyfsat långt bort" förvalta din pension, skulle du känna dig trygg då?

Varför förväntas det "hederlighet" bara för att det är bookmakers, medans andra tjänster väldigt sällan handlas över internet? Nej, var glad över att du har hittat denna guldklimp till bolag som låter dig plocka ut en rejäl slant innan du blir avstängd/limiterad, de verkar ju inte ens ha kört den klassiska "voiden" när man fått in lite deg på ett utstick!

Sammanfattningsvis (jag sitter i reklamationsgrupp för ett medelstort företag som har mycket affärer med internationella företag); rättigheter över gränser är väldigt odefinierade o generellt är det mycket svårt med avtalstvister när parterna befinner sig i olika länder. När man dessutom frivilligt skrivit under ett "slavkontrakt" bör man inte ställa sig upp o skrika högt.

Jarnix: Visst finns det anledning att skrika högt. Är man helt rättslös så som vi spelare är så kan man iallfall använda sin rätt att göra sin röst hörd. Bolagen marknadsför sig trots allt som bookmakers trots att de i grund och botten bedriver något på gränsen mellan nöjes och bedrägeribolag.

Dessa bolag skall med all rätt kritiseras hårt på så många forum som möjligt. Självfallet kan man aldrig få rätt utan det är bara att ta ut sina slantar och gå vidare, men man kan ju hoppas att man påverkar någon nöjes/torskspelare att spela på de bolag som nästan förtjänar att kalla sig bookies.

Jadu Pursey, hur troligt ar det att torskspelare bojkottar daliga bookmakers for att visa solidaritet med oss wiseguys?

Tog mig ett par år att komma till insikt, men Svenska Spel är enligt min mening marknadens överlägset bästa 1x2-bookie. Det är tryggt, med rättvisa villkor och alla behandlas lika. Den låga återbetalningen kan jag leva med när det likväl dyker upp guldkorn med hög frekvens. Kunden respekteras och alla tillåts spela på hela utbudet.

Monopolet

tg: självfallet inte av solidaritet. Men bolagens kassakistor fylls väl som bäst upp av folk som tror sig vara bra spelare som hänger på olika forum och spelar när det är sänkt och klart för lite större summor. Att peta dem i rätt riktning vad det gäller bolagsval kan inte vara fel.

quote:

Originally posted by Pursey:
tg: självfallet inte av solidaritet. Men bolagens kassakistor fylls väl som bäst upp av folk som tror sig vara bra spelare som hänger på olika forum och spelar när det är sänkt och klart för lite större summor. Att peta dem i rätt riktning vad det gäller bolagsval kan inte vara fel.

* Merparten av nöjesspelarna är inte flitiga forumbesökare.
* Hobbyspelarna som är flitiga forumbesökare borde ha som ambition att bli vinnare och då ska man strunta i om en bookies diskriminerar.
* Hobbyspelaren som är flitig forumbesökare och trots det spelar till slashade odds eller på "sin" bookie till lägre odds än rekat känns som hopplösa fall. Har man inte trots flitiga besök på diverse forum lärt sig såpass mycket att man aldrig ska spela till lägre odds än rekat (eller åtminstone betydligt lägre) så kan man inte heller övertyga dessa om att bara spela på "sympatiska" bookies.

Och det är hobbyspelaren som är flitig forumgäst som du främst vill få "konvertera".

Av detta skäl är det för många bookies uppenbarligen en bättre strategi att diskriminera och få dåligt rykte än att tillåta åtminstone rimliga vinster. Tror tyvärr inte det är lätt att få bookies att ändra attityd men helt klart ger jag tips till personer som vill testa på att spela i mindre skala och kanske utan större vinsttankar inledningsvis att välja en av de bookmakers som har en någorlunda bra inställning mot de som vinner pengar.

quote:

Originally posted by Pursey:
tg: självfallet inte av solidaritet. Men bolagens kassakistor fylls väl som bäst upp av folk som tror sig vara bra spelare som hänger på olika forum och spelar när det är sänkt och klart för lite större summor. Att peta dem i rätt riktning vad det gäller bolagsval kan inte vara fel.

Och du tror att någon enda av dessa (i sina egna ögon kompetenta) spelare väljer ett lägre odds av solidaritetsskäl?
Nädu. Folk spelar så länge de får bara de vet att de får ut sina pengar. Den dagen bolagen drar ner limiten är det dags att ta ut, men fram till dess finns ingen tillräckligt stark anledning för någon att ta ett sämre pris.

Trollet och Fredde: Det är mycket möjligt att ni har rätt och att min tanke att kritisera oseriösa bookies och lyfta fram seriösa inte var någon god idé. Det kanske t.om är så att det är bättre att lyfta fram dåliga bookies av rent egoistiska själ då fler kunder där kan innebära lite längre tid innan vinnare singlas ut ur kundregistret.

Fredde: Om du läste mitt inlägg så hade du sett att jag inte syftade på majoriteten av hobbyspelarna. Utan på majoriteten av hobbyspelarnas pengar, utan tvekan tjänar bolagen mer på de som tror sig vara bra och spelar för lite större summor varje dag än på Nisse som lägger sin lördagstia.

quote:

Originally posted by Pursey:
Fredde: Om du läste mitt inlägg så hade du sett att jag inte syftade på majoriteten av hobbyspelarna. Utan på majoriteten av hobbyspelarnas pengar, utan tvekan tjänar bolagen mer på de som tror sig vara bra och spelar för lite större summor varje dag än på Nisse som lägger sin lördagstia.

Svarade på detta också. Majoriteten av nöjesspelarna är inte forumbesökare. Denna majoritet nås aldrig av informationen om hur vinnare behandlas. Många av de som trots allt får detta budskap förstår inte budskapet i vilket fall och är mycket mer lättpåverkad av reklam.

Var därför jag enbart diskuterade kring flitiga forumbesökaren för den som inte är det kommer satsa hos de bolag som är mest synliga för att man får intrycket av att detta är de "bästa" bolagen. Dessutom lockar pajasbolagen spelare genom att ha ett jättestort utbud av spel likt Bwin och Bet365. Detta lockar också hobbyspelare.