Hej.

Jag har ett problem.

Jag vet inte hur jag ska konvertera amerikanska odds (-110, +450, osv) till "svenska" odds (1.20, 2,65, osv).

Det skulle hjälpa mig mycket, eftersom gamblinglitteraturen närmast uteslutande använder sig av amerikanska odds.

Jag hoppas att någon vänlig själ vill hjälpa mig med detta.

MVH KarlOskar

quote:

Originally posted by KarlOskar:
Hej.

Jag har ett problem.

Jag vet inte hur jag ska konvertera amerikanska odds (-110, +450, osv) till "svenska" odds (1.20, 2,65, osv).

Det skulle hjälpa mig mycket, eftersom gamblinglitteraturen närmast uteslutande använder sig av amerikanska odds.

Jag hoppas att någon vänlig själ vill hjälpa mig med detta.

MVH KarlOskar

Följande formel kan du lägga in i excel: =OM(C4<0;(-100/C4)+1;(C4+100)/100)

Logiken är enkel: minusodds är den summan du behöver satsa för att ha en nettovinst på 100, plusoddsen visar nettovinsten vid satsade 100.

-110 = 1,91
+450 = 5,50

quote:

Originally posted by billy boy:

quote:

Originally posted by KarlOskar:
Hej.

Jag har ett problem.

Jag vet inte hur jag ska konvertera amerikanska odds (-110, +450, osv) till "svenska" odds (1.20, 2,65, osv).

Det skulle hjälpa mig mycket, eftersom gamblinglitteraturen närmast uteslutande använder sig av amerikanska odds.

Jag hoppas att någon vänlig själ vill hjälpa mig med detta.

MVH KarlOskar

Följande formel kan du lägga in i excel: =OM(C4<0;(-100/C4)+1;(C4+100)/100)

Logiken är enkel: minusodds är den summan du behöver satsa för att ha en nettovinst på 100, plusoddsen visar nettovinsten vid satsade 100.

-110 = 1,91
+450 = 5,50

Förtydligande i formeln: C4 är den cellen där du skriver i us-oddset.

För oss lata så finns exempelvis denna (och en massa andra)....

Passar på och ställer en oddsfråga jag med. På sportingbet har dem på matchen Milan- Liverpool oddset 2,15 på rak 1:a och 1,975 0,-0,5. Milan.

Imina ögon är 1,975 ett mycket bättre värde i jämförelse med raka ettan. Har jag rätt?

Hur stora brukar differentialen vara med raka spel och handicapspel? Förstår att det skiljer från match till match, men rent generellt.

T ex om raka ettan ger 1,6 på en match, vad är då bra värde med hcp -1,0 etc...?

Du måste ha med krysset också för att rätt kunna bedömma om -0,25 är ett bättre spel än den raka ettan, varför det skiljer sig mellan matcherna. Men generellt så uppstår rätt roliga odds hos de europeiska bolagen som inte har en riktig asian bok. Inte bara en gång per omgång som H -0,5 ger bättre odds än rak etta hos samma bolag exempelvis.

Sportingbet har 2,10 - 3,10 - 3,30 på 1x2 med 91% och då borde de ha 1,76 på -0,25. 2,31 - 3,42 - 3,60 är deras odds med 100 % bok och då skall H -0,25 vara på 1,97. Där har deras asian hamnat så visst är det ett klart bättre spel som de erbjuder där.

quote:

Originally posted by Redaktör:
Du måste ha med krysset också för att rätt kunna bedömma om -0,25 är ett bättre spel än den raka ettan, varför det skiljer sig mellan matcherna. Men generellt så uppstår rätt roliga odds hos de europeiska bolagen som inte har en riktig asian bok. Inte bara en gång per omgång som H -0,5 ger bättre odds än rak etta hos samma bolag exempelvis.

Sportingbet har 2,10 - 3,10 - 3,30 på 1x2 med 91% och då borde de ha 1,76 på -0,25. 2,31 - 3,42 - 3,60 är deras odds med 100 % bok och då skall H -0,25 vara på 1,97. Där har deras asian hamnat så visst är det ett klart bättre spel som de erbjuder där.

Tack för svaret. En sak! Hur får du lättast fram siffran 1,76 i ditt exempel 2,10-3,10-3,30. Tog fram miniräknaren och började puffra på men jag fick inte till det. Tror det är fel på miniräknaren

Oddset för 1 ger 47,62 % sannolikhet och oddset för X ger 32,26 %. H -0,25 = (1 - 0,3226/2)/0,4762 = 1,76

Dvs formeln är (1 - sannolikhet för oavgjort/2)/sannolikhet för hemmaseger

Det här var intressant! Finns det någonstans där jag kan lära mig mer om dylika uträkningar? Jag har insett att mitt bristande intresse av matte i yngre år nu straffar sig... Så sitter ni och trycker på bra länkar, kasta in dom här!

Ok efter viss betänke så förstår jag formeln. Nu när jag vill räkna ut oddset med samma exempel men med -1. Vi har ju sannolikheten på 1, x och 2. Nu faller man ju utanför den ramen med hcp -1. Enligt ovan är sannoliken för ettan 47,62 %. Vad är sannolikheten att dem vinner med 2 mål? Är det här man skiljer agnarna från vetet att med sitt kunnande och STATISTIK kunna själv värdera matchen.

Eller det kanske är så enkelt att om vi har ett odds på ettan så är sannolikheten till givet odds konstant!?

"En asiatisk lathund?"

Gammal forumtråd med liknande frågeställning där ni nog hittar en del. Finns även en länk där till en ännu äldre tråd.

Värdet för -1 får man väl fram genom referenserna -1.5: -0.5. Och för -1.5 krävs det väl specifik värdering? Vissa lag är ju mer benägna än andra att safa vid ledning även om de i lika stor utsträckning vinner sina matcher.

quote:

Originally posted by Nicce Lemonsson:
Värdet för -1 får man väl fram genom referenserna -1.5: -0.5. Och för -1.5 krävs det väl specifik värdering? Vissa lag är ju mer benägna än andra att safa vid ledning även om de i lika stor utsträckning vinner sina matcher.

Ursäkta, men detta innebär att du litar på att oddsen för -1,5 respektive -0,5 är rätt satta. Värdet på -1 kan enbart fås genom att du värderar faktorn för flermålsvinst och sedan lägger den till 1x2 värderingen. Sedan när publicerar ett spelbolag odds som helt reflekterar den sportsliga sannolikheten?

quote:

Originally posted by Redaktör:

quote:

Originally posted by Nicce Lemonsson:
Värdet för -1 får man väl fram genom referenserna -1.5: -0.5. Och för -1.5 krävs det väl specifik värdering? Vissa lag är ju mer benägna än andra att safa vid ledning även om de i lika stor utsträckning vinner sina matcher.

Ursäkta, men detta innebär att du litar på att oddsen för -1,5 respektive -0,5 är rätt satta. Värdet på -1 kan enbart fås genom att du värderar faktorn för flermålsvinst och sedan lägger den till 1x2 värderingen. Sedan när publicerar ett spelbolag odds som helt reflekterar den sportsliga sannolikheten?

Jag syftade givetvis på punterns subjektiva värderingar för vinst respektive flermålsvinst som referens för -1. Värderingen bör ju ändå göras innan oddslistan kollas.

Då missförstod jag dig, men det går att räkna ut det också.

(1- sannolikhet för fler mål)/ (sannolikhet för vinst - sannolikhet för fler mål)= odds för -1

quote:

Originally posted by Redaktör:
Då missförstod jag dig, men det går att räkna ut det också.

(1- sannolikhet för fler mål)/ (sannolikhet för vinst - sannolikhet för fler mål)= odds för -1

Tillbaks till matterubriken. Enligt din formel enligt ovan undrar jag hur man räknar ut sannolikheten på mer än 2 måls vinst. Den sannolikheten är väl konstant i jämförelse med oddset på rak etta? Då undrar jag om det finns någon särskild mall man kan luta sig på te x om oddset är 1,25, 2,0 eller 3,15 på etta så kanske man enkelt kan lägga på en konstant procentsats för att därefter se om det finns värde internt kontra varandra.

Jag kan vara ute och cykla och missförtått alltihop men det tror jag inte

quote:

Originally posted by kevii:

Tillbaks till matterubriken. Enligt din formel enligt ovan undrar jag hur man räknar ut sannolikheten på mer än 2 måls vinst. Den sannolikheten är väl konstant i jämförelse med oddset på rak etta? Då undrar jag om det finns någon särskild mall man kan luta sig på te x om oddset är 1,25, 2,0 eller 3,15 på etta så kanske man enkelt kan lägga på en konstant procentsats för att därefter se om det finns värde internt kontra varandra.

Jag kan vara ute och cykla och missförtått alltihop men det tror jag inte

Du är delvis ute och cyklar, det som kanske inte framgår i all matematisk teori i tråden är att oddssättning på inget vis är absolut kunskap! Odds är inget annat än en decimal form av en subjektiv procentuell uppskattning. Just den saken är den springande punkten. Exakt hur man kommer fram till värderingen/oddset varierar från spelare till spelare och oddssättare till oddssättare.

Det går givetvis att använda en teoretisk mall för att komma fram till en variabel som kan användas för att hypotetiskt komma fram till differensen mellan att vinna och att vinna med 2 mål, 3 mål osv. Även om det finns flera spelbolag som använder sig av en linjär modell av det slaget så behöver den inte vara korrekt. I mitt tycke skall kurvan inte alls vara linjär utan rätt logaritmisk när favoritoddset sjunker ned mot låga nivåer. Storfavoriter vinner oftare med 2 mål än mindre favoriter helt enkelt uttryckt.

De teoretiska modellerna kan byggas med flera parametrar. Man måste man använda olika utgångspunkter för olika ligor, vad är det totala målsnittet i ligan, hemmasnitt/bortasnitt, hur stort är antalet vinster med 2 mål eller fler osv.

Så, att sannolikheten är konstant mellan rak 1:a resp. 2 måls seger stämmer knappast. Inte i min värld iaf...mallar finns, både bra och dåliga säkert. Men som sagt, de är alla subjektiva...

Håller helt med dig Cc om en om inte logaritmisk så i vart fall en icke proportionell förändring. Stora favoriter vinner oftare med fler mål än knappa favoriter. Att gå så in på djupet är dock tycker jag på nivå kurs eller utbildning, knappast vad jag tar mig tid för här.

quote:

Du är delvis ute och cyklar, det som kanske inte framgår i all matematisk teori i tråden är att oddssättning på inget vis är absolut kunskap! Odds är inget annat än en decimal form av en subjektiv procentuell uppskattning.

Det är jag införstådd med

Just den saken är den springande punkten. Exakt hur man kommer fram till värderingen/oddset varierar från spelare till spelare och oddssättare till oddssättare.

Det går givetvis att använda en teoretisk mall för att komma fram till en variabel som kan användas för att hypotetiskt komma fram till differensen mellan att vinna och att vinna med 2 mål, 3 mål osv. Även om det finns flera spelbolag som använder sig av en linjär modell av det slaget så behöver den inte vara korrekt. I mitt tycke skall kurvan inte alls vara linjär utan rätt logaritmisk när favoritoddset sjunker ned mot låga nivåer. Storfavoriter vinner oftare med 2 mål än mindre favoriter helt enkelt uttryckt.

De teoretiska modellerna kan byggas med flera parametrar. Man måste man använda olika utgångspunkter för olika ligor, vad är det totala målsnittet i ligan, hemmasnitt/bortasnitt, hur stort är antalet vinster med 2 mål eller fler osv.

Det du skriver tog jag för givet men borde skrivit det.

Så, att sannolikheten är konstant mellan rak 1:a resp. 2 måls seger stämmer knappast. Inte i min värld iaf...mallar finns, både bra och dåliga säkert. Men som sagt, de är alla subjektiva...

Ok! Tack för svaret. Det var det jag var ute efter

(edit av red: citatet)

This message has been edited. Last edited by: Redaktör,

quote:

Originally posted by Redaktör:
Håller helt med dig Cc om en om inte logaritmisk så i vart fall en icke proportionell förändring. Stora favoriter vinner oftare med fler mål än knappa favoriter. Att gå så in på djupet är dock tycker jag på nivå kurs eller utbildning, knappast vad jag tar mig tid för här.

Har du nångång funderat att starta en kurs eller utbildning om sportsbetting?

Då köper jag gärna en biljett om det bjuds på förtäring i pausvilan.