Snyggt jobbat redaktörn

Finns säkert fler "ord" som jag kommer stöta på,som kan vara en aning svårtolkade. Då kommer jag skrika ut det här.

"bookiebet", "void" och "outright" är väl tre ord som också kunde platsat på listan...

Det kan vi alltid addera. Men bookiebet skulle jag vilja ha lite hjälp med att definera.

Jag tror att definitionen bör vara, (Bookiebet; i sin rätta betydelse är det ett vad där bookmakern lagt en lockande fälla. De kan sitta på information som inte kommit marknaden till känna exempelvis.) men är inte helt säker där.

This message has been edited. Last edited by: Redaktör,

Högst troligt att jag själv myntade Bookiebet och så här var det tänkt. Man spelar helt enkelt så mycket man får in och dom flesta som har ett vinnande konto hos något nöjesbolag har bookiebetat. Det är bara själva uttrycket jag hittat på och helst hade jag sluppit.

Den definitionen hade jag någonstans i bakhuvudet och kanske är den som efterfrågas. Så brukar det ju stå på siter som tillämpar uttrycket, exempelvis Tipsnytt använde väl det uttrycket tidigare (?). Men jag tror att det också skulle kunna vara det jag skrev, men kanske kallas något annat. Får se om någon mer kan ge sig på att förklara innan jag lägger till det i ordlistan.

Det var wagges definition jag hade i tankarna ja.

Kan bekräfta att det är Wagge som faktiskt myntat uttrycket! Minns tom strängen...

Fast nu för tiden är det ALL-IN som gäller när småpojkarna ska imponera. Att dom samtidigt idiotförklarar sig själva är dom lyckligt ovetande om. Att gå ALL-IN betyder ju att man satsar hela spelkassan och gärna lite till på objektet i fråga. För att lyckas med detta måste något av följande kriterier uppfyllas - gärna flera.

a) Man är bara lite galen i största allmänhet.

b) Spelkassan är inte större än att bookmakern utan vidare sväljer insatsen - inte vidare smickrande för dig själv.

c) Du har så goda relationer till din motpart (du är alltså speltorsk) att han gärna slickar i sig det du begär. Inte heller det är något att känna sig stolt över.

När man går all-in så satsar du den lilla delen av kassan du har vid bordet, inte hela. Men du vet ju alltid bäst, Wagner.

Jag vet hur det går till i poker. Men hur skulle det gå till inom sportsbetting, om inte på sättet jag beskrev, man satsar pengarna som för tillfälligtvis ligger på köksbordet?

Som jag sa: det är ett aggressivt spel, det innebär väldigt sällan att man skjuter in hela kassan. Dom som använder ordet inom sportspel menar nog just precis en insats som är aggressiv. Menar dom hela kassan eller en frukostflinga som ligger på köksbordet är upp till dom. Men du vet ju alltid bäst, Wagner.

quote:

Originally posted by Glad:
Som jag sa: det är ett aggressivt spel, det innebär väldigt sällan att man skjuter in hela kassan. Dom som använder ordet inom sportspel menar nog just precis en insats som är aggressiv. Menar dom hela kassan eller en frukostflinga som ligger på köksbordet är upp till dom. Men du vet ju alltid bäst, Wagner.

För det första svarar du inte på Wagners inlägg, för det andra är du otrevlig. Skärpning.

Om jag inte var tydlig nog: Ordet kommer ifrån pokern och där är det ett aggressivt spel inte ett där man nödvändigtvis skjuter in hela kassan. Hur stor del utav kassan som är all-in för sportspel är en definitionsfråga som kan besvaras av den som använder ordet i det enskilda fallet för det finns inget rätt eller fel.

Nästa gång någon idiotförklarar andra med nonsens för att höja sig själv så ska jag försöka vara trevligare.

quote:

Originally posted by Glad:
Om jag inte var tydlig nog: Ordet kommer ifrån pokern och där är det ett aggressivt spel inte ett där man nödvändigtvis skjuter in hela kassan. Hur stor del utav kassan som är all-in för sportspel är en definitionsfråga som kan besvaras av den som använder ordet i det enskilda fallet för det finns inget rätt eller fel.

Nästa gång någon idiotförklarar andra med nonsens för att höja sig själv så ska jag försöka vara trevligare.

Tycker du att man ska använda "all-in" som ett begrepp i sportsbetting då?
Isåfall kan man ju ha 1 % av kassan som "all-in" och allt annat än det är småspel. Tror knappast att det är det som Sporttjänsten avser. Vad tror du?

Förkastligt att använda All-in då det står för tillgänglig bankrulle, vilket i poker är antalet marker om det är en turnering och kontanter i form av marketr på bordet om det är kontantspel. Inom sportsbetting så är hela rullen tillgänglig och därmed skulle All-In vara hela bankrullen. Ett definierat Maxspel är vad som gäller inom sportsbetting och de som är seriösa i sina rekar anger Maxspel eller 10/10 och då fattar alla vad som gäller. Därmed kan du om du vill rygga, spela ditt Max, vilket kan variera från person till person.

All-in är härmed bannlyst i rekar på forumet (har iofs aldrig förekommit heller) , men ni får mer än gärna diskutera och om ni vill häckla begreppet.

quote:

Originally posted by Trollet:
Tycker du att man ska använda "all-in" som ett begrepp i sportsbetting då?

Om ordet passar i sammanhanget så, ja. Jag har använt det vid något enstaka tillfälle använt det istället för t ex 10/10 när det inte råder några tveksamheter om att det skulle tolkas som hela kassan. Utan som 10/10 med en skämtsam underton för bolaget har varit har varit Expekt/Bwin/Betsafe/Unibet/blajbolag och vederbörande får aldrig igenom 1% av kassan. Vid varje tillfälle blev jag förstådd utan svårigheter.

quote:

Originally posted by Trollet:
Isåfall kan man ju ha 1 % av kassan som "all-in" och allt annat än det är småspel.

Ja, men det kan vara olämpligt om du inte är på det klara med att vederbörande förstår att du menar 1% och inget annat. Om du nu vill bli förstådd dvs.

quote:

Originally posted by Trollet:
Tror knappast att det är det som Sporttjänsten avser. Vad tror du?

Hänvisar till Sporttjänsten.

quote:

Originally posted by Redaktör:
Förkastligt att använda All-in då det står för tillgänglig bankrulle, vilket i poker är antalet marker om det är en turnering och kontanter i form av marketr på bordet om det är kontantspel. Inom sportsbetting så är hela rullen tillgänglig och därmed skulle All-In vara hela bankrullen.

Jag kan hålla med om att det inte är lämpligt att använda ordet all-in när man rekar offentligt om det nu i huvudtaget kan ses som lämpligt att reka offenligt.

Men... Det går inte att "översätta" All-in till sportspel och säga att det är si och så. Du får gärna tycka att om vi "översätter" det till sportspel så ska vi se hela kassan som tillgänglig och den ska riskeras. Men det är i slutändan din åsikt och ingen definition i sammanhanget för det finns ingen.

Officiell definition vedertagen av alla som sysslar med poker är;

Definition: If a player goes "all in" they are betting all the chips he/she has left at the table.

All-in passar inte inom sportsbetting och det är inte bara min åsikt utan så är det bara.

Återigen en åsikt man kan debattera och inget faktum.

Har du tänkt tillföra något eller är du bara allmänt dryg? All-in betyder att sätta in allt du har tillgängligt. Visst kan du rent praktiskt satsa hela din bankrulle på ett spel om du får in insatsen, men jag hoppas vi kan enas om att det är ytterst olämpligt?

"All-in betyder att sätta in allt du har tillgängligt [på bordet, inte kassan]". Det går inte att översätta direkt till sportspel men används ändå lite hur som helst precis som dom har rätt till och därmed kan inte Wagner dra sina slutsatser. Det är min poäng.

Då var vi äntligen överens och eftersom det inte går att översätta till sportspel så är det väl också olämpligt att använda uttrycket inom sportspel, eller?

Går alldeles utmärkt att använda sig av det. Har du 10000 kr i spelkassa och 10/10 är 1000 kr så är inte det all-in. All-in är hela kassan. Det går inte att hitta nya betydelser för ord bara för att Sporttjänsten helt felaktigt använder sig av det.

Glad: Jobbar du på Sporttjänsten?