Hej,

Har under ca två månader följt expertgruppens spelförslag. Efter 52 lagda vad är resultatet följande:
Insats: 252 units
Utdelning: 202 units
Vinst: -50 units
TBP: 80%

Resultatet hittills är alltså långt under de 109% som redovisats för alla historiska vad.

Sidan med spelförslag har oftast studerats flera gånger per dag. Om experttipparen har en historisk TBP på mer än 105% och "netto"-oddset inte sjunkit med mer än 2% har vadet lagts.
Den främsta orsaken till det dåliga resultatet verkar vara att då spelförslaget verkligen har ett värde (TBP>100) sänks oddset snabbt hos bookmakern och det blir i praktiken svårt att hinna satsa till det ursprungliga oddset.

Eftersom webbplatsen i allmänhet verkar seriös finns det ingen direkt anledning att misstro spelhistoriksredovisningen. Däremot kan man konstatera att avkastningen i praktiken kommer bli betydligt lägre.

Ett förslag är att ni kompletterar spelhistoriken med hur resultatet skulle bli om man satsade till de odds som fortfarande finns tillgängliga 1-2 timmar innan spelstop.

/G

Vi tar en titt på de sista 2 månaderna och de spelen och kommer då fram till följande resultat.

409 lagda spel BACK
Insats 2211
Vinst 86,25
Återbetalning 103,90 %

78 lagda spel LAY
Insats 466
Vinst 39,26
Återbetalning 108,42 %

Det du har gjort är att välja och vraka spelen efter en strategi du själva har. Trist då samarbetet inom gruppen hela tiden finns och även om var och en står för sitt spel så är det Expertgruppen som har ett gemensamt mål. Vi är något sämre denna säsong hitintills och når just nu 107,99 % vilket du kan se i denna historik 2004-2005.

Vilka odds som finns 1-2 h innan spelstopp är tämeligen ointressant då priser är en färskvara. Vi lägger spel ibland ett par dagar innan ned till 30 minuter innan match. Då samtliga i gruppen spelar sina spel så finns oddsen då vi publicerar spelet.

Dock skall du Aldrig spela till odds som avviker så pass mycket att värdet försvinner. Detta är en av anledningarna bla att vi har värderingar på våra spelförslag. Inte i LAY kolumnen, men där är underoddset uppenbart då Wagner med hela handen visar var marknaden står.

Att handplocka spelförslag innebär ju att du lägger in en egen parameter till reken, eller hur.

Vi kan ta ett exempel, Deny! Förra säsongen rekade han NHL mycket pga ett uppdrag från redaktionens sida. Han lyckades plussa men inte så mycket mer; 101,62 %. Denna säsong rekar han de ligor och sporter som ligger honom närmast och Deny har nu 116,20 %.

Om du överhuvudtaget insinuerar att vår redovisning, i ditt första inlägg, skulle vara manipulerad så ber jag dig öppna historiken i detalj och gå igenom spel för spel. Den äldsta reken som finns sparad i arkivet då vi bytte layot och databas är från den 18/11/03 HV 71 - MIF Redhawks.

Kan lägga till att givetvis är risken större för oddssänkningar på värdespel än andra spel. Om vi inte tyckte oddset var felsatt skulle knappast ett värde uppstå, eller hur. Vi försöker inte leta vinnare, som passar bättre i en spelform som tex stryktipset. Ambitionen ligger inte på att ha mest rätt utan att generera en vinst för spelade pengar.

quote:

---

Originally posted by Liniker:
Ett förslag är att ni kompletterar spelhistoriken med hur resultatet skulle bli om man satsade till de odds som fortfarande finns tillgängliga 1-2 timmar innan spelstop.

---

Hur hade du tänkt att det skulle gå? Det är ju fullständigt ointressant att ta med odds i historiken som är sänkta och då tom inte ens har värde i sig.

En tumregel för spel är att spela favoriten tidigt, dvs då oddsen släpps och spela doggen sent, minuter innan match. Detta pga att det alltid finns någon som sticker ut första timmarna och när hela svansen lirat ned favoriten så stiger normalt doggen.

En annan är att analysera spridningen om du spelar asian handikapp. Är favoriten så pass överlägsen att de klarar det handikapp som de "måste bjuda på"? 1x2 är normalt sett till fördel för oddssättaren om han har en bra compiler. Asian handikapp är det bästa spelet för den duktige puntern. Att boka är ännu vassare som spelform då du har 2 tecken på din sida och endast ett emot. Dvs du är då egentligen bookmaker, men utan omaket att behöva ta risk på alla tre utgångarna!

Det verkar som om delar av mitt inlägg missförstods. Huvudargumentet var att en "normal" besökare i praktiken inte kan räkna med att få samma höga avkastning som redovisas i historiken. För att lyckas med detta måste webbplatsen besökas var 5:e minut dygnet runt.

quote:

---

Det du har gjort är att välja och vraka spelen efter en strategi du själva har.

---

quote:

---

Dock skall du Aldrig spela till odds som avviker så pass mycket att värdet försvinner.

---

Jag har till punkt och pricka försökt att följa spelförslagen och har inte haft någon "egen strategi". Problemet som uppstår är alltså att oddset ganska ofta hunnit sänkas då man läser spelförslaget och det är då omöjligt att följa det. Då sänkningen varit mindre signifikant (<2%) har jag alltså valt att ändå spela eftersom avkastningen då teoretiskt borde hamna på 107% istället för 109%.

Jag känner inte till några fakta som talar för att spelhistoriken avsiktligt skulle vara manipulerad.

52 spel är inte tillräckligt många för att få någon statistisk säkerhet men de visar i alla fall mitt resultat av att försökt följa spelförslagen under två månader.

quote:

---

Hur hade du tänkt att det skulle gå? Det är ju fullständigt ointressant att ta med odds i historiken som är sänkta och då tom inte ens har värde i sig.

---

Just det förslaget kanske var mindre bra. Det jag menade var att man på något sätt borde justera historiken så den avspeglar de spelförslag en genomsnittlig besökare i praktiken kan spela på.

quote:

---

Originally posted by Liniker:

quote:

---

Hur hade du tänkt att det skulle gå? Det är ju fullständigt ointressant att ta med odds i historiken som är sänkta och då tom inte ens har värde i sig.

---

Just det förslaget kanske var mindre bra. Det jag menade var att man på något sätt borde justera historiken så den avspeglar de spelförslag en genomsnittlig besökare i praktiken kan spela på.

---

Nu säger du ju samma sak en gång till

Fast när jag tänker efter var det här ännu dummare än första förslaget

Ska alla som spelar efter AOS posta sina odds så att vi kan räkna ut snittet på spelen, du kanske vill åta dig uppdraget? Se bara till att underlaget speglar en "genomsnittlig besökare" så att utfallet blir tillförlitligare än det Redaktörn själv har redovisat.

Faller inte det förslaget i god jord kan jag rekommendera http://www.spelombudsmannen.com/ där får man en ganska god bild av hur oddsmissbruk avspeglar sig i kassan

Självklart finns alltid en risk att oddset ändras över tiden. Därför har vi bestämt oss för att reka de stora ligorna och sporterna där spelbolagen tar emot mer spel och därmed en högre risk. Skulle vi reka udda sporter och ligor ned i divisionerna så skulle du verkligen få se oddsras.

Det finns en väg ur detta och inom kort kommer vi presentera något nytt på AlltomSpel. Så fortsätt läs AlltomSpel för dig som vill vara en vinnare.

En sak till, de gånger oddset ändras betänkligt så kan värde uppstå på den andra sidan. Vi letar inte vinnare som sagt utan värdespel!